Advertorial De burgemeester van een gemeente in Gelderland
heeft juist gehandeld door na een bijtincident de eigenaar van de hond een kort
aanlijn- en muilkorfgebod op te leggen en later door te besluiten om het dier
definitief in te nemen en te laten inslapen. Dat heeft de rechtbank Gelderland
bepaald.
De hond beet eerst een andere hond. Een paar maanden later
werd de eigenaar van de hond zelf gebeten en moest hij naar de eerste hulp.
Weer een maand later vond opnieuw een bijtincident plaats met de desbetreffende
hond, omdat de eigenaar zich niet aan het kort aanlijn- en muilkorfgebod had
gehouden. Daarop heeft de burgemeester de hond tijdelijk in beslag genomen en
een gedragsonderzoek laten uitvoeren. De gediplomeerde hondengedragsdeskundige
heeft vervolgens een risicoanalyse van de hond gemaakt en geadviseerd om hem te
laten inslapen.
Bijtincidenten
Naar aanleiding van de verschillende bijtincidenten, de
meldingen van ongeruste buurtbewoners en de uitslag van de risicoanalyse heeft
de burgemeester besloten om de hond definitief in beslag te nemen. Om het
baasje de mogelijkheid te geven om in beroep te gaan tegen het besluit, blijft
de hond in eerste instantie nog in de opvang. Daarna wordt het advies van de
gedragskundige opgevolgd: het laten inslapen van de hond. De rechtbank stelt
dat de burgemeester de hond in beslag mocht nemen. In eerste instantie
oordeelde de rechter alleen over de inbeslagname van de hond, omdat de
burgemeester op dat moment nog geen beslissing had genomen over wat er na de
inbeslagname
met de hond moet gebeuren. Daarvoor moest eerst de uitslag van het hoger beroep
van de eigenaar van de hond worden afgewacht.
Hoger beroep
In het hoger beroep geeft de eigenaar van de hond aan dat
hij het niet eens is met de inbeslagname en het advies om het dier rustig te
laten inslapen. Als de hond niet terug mag naar zijn baasje, dan zou hij
misschien nog wel ergens anders kunnen worden herplaatst als waakhond, stelt
hij. Volgens de man is het laten inslapen van de hond disproportioneel en is er
onvoldoende gekeken naar minder ingrijpende maatregelen. Uit de risicoanalyse
volgt namelijk dat het probleemgedrag van de hond en de bijtincidenten mede
veroorzaakt zijn doordat zijn baas zich niet aan het kort aanlijn- en
muilkorfgebod heeft gehouden en hij de hond daardoor niet onder controle heeft.
ls de hond herplaatst wordt bij een andere eigenaar en getraind wordt door een
gespecialiseerde hondentrainer zou zijn gedrag kunnen veranderen, waardoor het
niet nodig is om hem in te laten slapen.
Risicoanalyse
De
rechtbank
gaat hier niet in mee. Uit de risicoanalyse volgt dat de hond een zeer groot
risico vormt voor volwassenen, kinderen en andere honden. Als hij in de aanval
gaat, richt hij zich op de keel waardoor de kans op zwaar letsel groot is. Hij
vertoont op jonge leeftijd al zeer complex en risicovol probleemgedrag. Dit
gedrag is te complex om te trainen, waardoor een groot risico op bijten blijft
bestaan en de hond niet herplaatsbaar is. Naast de risicoanalyse van de
hondentrainer, waren er meldingen over angst onder buurtbewoners vanwege het
loslopen van de hond. Bovendien is gebleken dat de eigenaar geen controle over
zijn huisdier had en geen verantwoordelijkheid wilde nemen voor eventuele
nieuwe bijtincidenten. Er was dus vrees voor nieuwe overtredingen van het kort
aanlijn- en muilkorfgebod en voor nieuwe bijtincidenten. Het in beslag nemen
van de hond is onder deze omstandigheden volgens de rechtbank evenredig in
verhouding tot het daarmee te dienen doel, namelijk het voorkomen van nieuwe
overtredingen.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met
RechtNet Advocaten via
[email protected] of bel naar 073-6154311.