Voorwaardelijke schorsing voor advocaat die dickpic naar cliënte stuurde

Advertorial Een advocaat die een dickpic naar een cliënte stuurde, heeft een voorwaardelijke schorsing van vier weken gekregen van de Raad van Discipline van de Orde van Advocaten. De raad vindt dat de advocaat eerder had moeten inzien dat zijn gedrag ongepast was. Vervolgens had hij de keuze om te stoppen met het sturen van seksueel getinte berichten, óf de zaak moeten overdragen aan een collega.

De feiten in deze zaak op een rijtje. Een vrouw komt via haar huisarts terecht bij een advocaat, die haar gaat helpen in hoger beroep tegen een alimentatiebeschikking. De vrouw en advocaat hebben via WhatsApp contact over de zaak. Maar het WhatsApp contact gaat al snel ook over andere onderwerpen. Al na enkele weken ontvangt de vrouw naaktfoto’s van de advocaat, waaronder een dickpic. Ook wil de advocaat afspreken met zijn cliënte voor seksueel contact. De man appt en belt haar regelmatig, zelfs midden in de nacht. Ook vraagt hij de vrouw om de inhoud van hun gesprekken geheim te houden.

De vrouw voelt zich hierdoor onder druk gezet door de advocaat, mede omdat zij juridisch afhankelijk was van hem. Zij dient daarom via een gemachtigde een klacht in bij de Orde van Advocaten. Ter verdediging stelde de advocaat dat het om een privécontact ging en dat dit geen invloed had op zijn werk. Ook gaf hij aan dat de klacht van de vrouw pas na meer dan drie jaar na het laatste appje werd ingediend en dat dit te laat was. De Raad van Discipline veegt deze argumenten van tafel. Volgens de Raad heeft de vrouw wel tijdig geklaagd en is er ook een duidelijke link met de werkzaamheden van de advocaat. De cliënte kwam immers bij hem voor juridische hulp en was daardoor in een kwetsbare en afhankelijke positie.

Het gedrag van de advocaat en het aandringen bij de vrouw op geheimhouding kunnen volgens de Raad dan ook niet door de beugel en raken aan de kernwaarde integriteit. Dat de man pas na het lezen van de officiële klacht in de gaten had dat hij fout zat, vindt de Raad zorgwekkend. Tijdens de zitting toonde de advocaat ook wel degelijk spijt en bood hij zijn excuses aan. De tuchtrechter gaat ervan uit dat het om een eenmalige ernstige misstap gaat. De advocaat krijgt een voorwaardelijke schorsing van vier weken. Indien hij binnen twee jaar opnieuw de fout ingaat, dan wordt hij alsnog vier weken geschorst.